党的十八大和党中央、国务院6号文件《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》对改革科技评价工作提出了明确要求。中科院认真学习和领会有关精神，在深入实施“创新2020”的过程中，着力推进科技评价改革。

事实上，我院2012年初就率先举起改革科技评价的旗帜，提出建立重大成果产出导向的评价体系。

重大成果产出导向评价的核心是确立新的价值导向，摒弃数量评价和单纯的论文导向，引导和激励各创新主体和广大科技人员，重点突破带动技术革命、促进产业结构调整和战略性新兴产业发展的前沿科学问题和关键核心技术，突破提高人民健康水平、保障改善民生以及生态和环境保护等重大公益性科技问题，突破增强国际竞争力、维护国家和公共安全的战略高技术问题，从根本上扭转我国关键核心技术受制于人的局面。

据此，我院坚持“高标准、高要求”，确定了重大成果的内涵：一是解决重大科学问题，开辟新方向，突破关键核心技术，提供系统解决方案，成果转移转化产生重大社会经济效益，提出有重大影响的咨询建议等；二是在引进和培养具有国际国内重要影响的领军人才方面取得重大成效；三是在促进科教融合等体制机制方面有重大创新。这三个方面的重大成果产出导向评价，体现了中科院的使命和定位，体现了中科院在国家创新体系中的骨干引领和示范带动作用，体现了中科院的基础性、战略性、前瞻性重大创新贡献要求。

我们先从研究所评价改革做起，建立了重大成果产出导向的研究所评价体系，突出研究质量和实际贡献，并以此为突破口，带动资源配置、项目管理、人事管理等方面的改革。

重大产出导向研究所评价体系的设计，重在发挥科技评价的三个作用：一是价值导向作用。瞄准重大产出，明确努力方向，关注科技创新的科学价值、经济社会影响。二是诊断作用。把握研究方向和发展状态，帮助研究所改善管理，提升创新能力。三是衡量作用。判断研究所“一三五”目标完成情况，研究所特色、优势和在国内外同领域的地位。主要包括两个环节，即五年一次的“一三五”专家诊断评估和“重大突破”目标完成情况验收时，一方面要判断研究所是否实现了重大产出，另一方面要充分发挥专家作用，诊断和咨询有利于研究所产生重大产出的关键要素，帮助研究所改善管理。

按照统一部署，我院2012年选择代表不同领域的数学与系统科学研究院、广州地球化学研究所、水生生物研究所、长春光学精密机械与物理研究所4个单位，率先开展研究所“一三五”诊断评估试点，旨在发挥国内外高水平同行专家和用户专家的作用，结合研究所特点，围绕“一三五”规划对研究所进行全面诊断，帮助研究所改进工作，提升不可替代性，避免同质化，促进实现重大突破和持续快速发展。

目前，4个试点单位的评估工作已顺利完成，达到了试点目的。共有35名国内外专家参加4个试点所的现场评议，其中来自美、英等8个国家的国际专家占57%，我国内地及香港地区专家占43%；领域专家和小同行专家占91%，用户专家占3%，管理专家占6%。15位国内专家中有6位院士，其他均为承担科研管理职责的所长、校长、院系主任等。20位国际专家中，有3位美国工程院院士、2位英国皇家学会会员、1位澳洲科学院院士、3位研究机构负责人或院系主任。

从评估结果看，专家诊断评议成效明显，各专家组对研究所定位、每个重点领域方向以及如何改进管理，均给出了意见建议。在长光所的评估中，专家对其产业化模式很感兴趣，对该模式深入探索提出了很好的建议。专家的有些建议不仅针对一个研究所，对国家科技体制改革也有益。如在个别研究所的评估中，专家们强烈建议高度关注我国研究人员“近亲繁殖”的现象，认为这有碍于新鲜思想交流与碰撞，有碍于创新。他们还列举了其他国家要求“科研人员换单位升职”的政策。

国内外高水平专家的诊断评议的意义，不局限于具体评估结论的使用，而且对学术环境和文化建设也发挥了积极作用。如评估中专家们提出，研究人员在做学术报告时不应过多强调发表论文、获得奖励等数量，而应注重介绍要解决的科学问题。在与科学家座谈时，专家们也引导科研人员更多关注研究工作的挑战和问题。专家诊断评估不仅有利于研究所和科研人员拓宽视野，更有利于促进国际合作。广州地化所评估专家组表示，愿意以咨询专家身份继续参与研究所活动；在水生所的评估中，专家在听取了PI的学术报告后，认为一些年轻的PI需要有经验的导师指导，他们愿意为这些PI提供帮助。

另外，评估活动中，国际专家表现出与其学术水平相匹配的科学素质和敬业精神，将对国内科研文化产生积极影响。有国内专家在建议中写道：“这种评估对研究所的发展将产生积极的作用，值得推广。”通过试点工作，我们深刻感到专家诊断评估，对引导科研人员树立正确的价值观、培养科学素养、训练创新思维将起到积极作用。2013年，我院将选择15个左右的研究所继续扩大试点工作，推进重大产出导向研究所评价体系建设。

此外，2012年底，我院还开启了重大产出导向项目评估的探索。我们在战略性先导科技专项的策划和立项阶段，强化同行专家和用户专家独立的咨询评议环节，设计了函评、会评和国家部门咨询评议三个阶段，并明确了各自重点。其中，函评侧重小同行对科技内涵和质量的评议；会评侧重战略科技专家对项目的整体战略评估；国家部门咨询评议侧重接受国家有关部门的指导，使研究工作更紧密地与国家需求相衔接，防止重复布局，加强协同创新。值得一提的是，各阶段评议瞄准了“做出符合我院战略定位的重大产出贡献”这一目标。

我们希望通过改革科技评价，探索建立重大成果产出导向的评价体系，带动改革和管理创新，为“创新2020”提供动力；做科技体制改革的先行者，在建设创新型国家的进程中发挥好科技国家队的“火车头”作用。

谢谢大家！